选择最适合的股权架构
来源： 作者： 发布时间：2025-08-12 17:27 浏览量：0
一般情况下而言，现实实践中形形色色的公司都有着各自不同的股权架构，我们在接待客户的时候，经常有客户会开门见山地抛出这样一个问题，哪种股权结构才是最好的？
实践中的各种股权结构，简单归纳下，主要有四种：
第一种是绝对多数，一方在股权比例中占有67%以上的绝对多数，实践中比较常见的大多是大股东占比70%或者80%。
第二种是相对多数，一方在股权比例中占有51%以上的多数，但不到67%，实践中常见的是大股东占股51%。
第三种是相对分散，公司有3名以上的股东，但是每个股东的股权比例都不足以实现对公司的相对控制，实践中常见的如三足鼎立，3名股东每个人都持有公司一部分的股权，但是每个人的股权比例都不超过50%，2名小股东联合起来就可以对抗大股东。
第四种是两人平分，公司有2名股东，每人都持有公司50%的股权。
那么问题来了，上面这四种比较笼统的股权架构里，哪一种是最好的？
我们姑且先不谈那种股权架构最好，先来看看第四种两人平分的股权结构。从我开始接触股权开始，几乎所有的书籍、所有的课程、所有懂行的律师都在跟我说，这种两人平分的股权架构是最差经、最不稳定、最要不得的股权机构。
一直以来我也都是这么认为的，直到有一次我接触了这样一个企业。
甲和乙是相识多年的兄弟，2009年两人相约共同创业，于是成立了公司A，并且约定两个人各占50%的股权，甲负责市场和业务，乙负责技术和管理，13年来，这家公司虽然没有做大做强，但也算小富即安。我曾经好奇地问甲：这么多年来你和乙之间就没有出现过什么矛盾？公司发展就没有遇到什么问题？
甲也很好奇地反问我：为什么就一定会出现问题？这么多年我们兄弟俩有商有量，坦诚相待，公司发展得很好啊，这样的股权结构挺适合我们。
一句“挺适合”让我如醍醐灌顶，也让我惊出了一身冷汗。因为就在前不久，有一家企业同样是两人平分的股权结构，因为其他方面的问题来找我，我了解到公司的股权结构后，想当然地告诉他们，这样的股权结构是不合理的，是肯定会出问题的，结果对方一脸的不以为然。现在想来，也幸好如此，要不然，冒冒然变动股权比例，说不定反而会引发股东间的矛盾，甚至会引发企业的灭顶之灾。
所以，我认为，最正确的说法应该是，两人平分的股权架构最容易导致公司僵局，但是并不是说采取了这种股权架构的公司就一定会出问题。
实践中，形形色色的公司千千万万，每一个公司都有自己不同与其他公司的特点，股权律师只有在充分了解公司的历史、文化、业务以及当初为什么会采取这样的股权架构后，才可以结合自己的专业法律知识，结合公司现有的股权架构，给出最适合企业自身的股权架构方案，即便是对于初创企业，也应当充分了解各合伙人之间的关系、合作原因等主客观因素，作出最适合企业的、相对公平的方案抉择。
所以回到一开始的这个问题上，现在如果有人问我，什么样的股权架构是最好的。我会告诉他：股权架构是私人订制，没有最好，只有最适合。